CUATRO CINTAS, CUATRO SENSACIONES, UN MAESTRO: DAVID LYNCH.

La mejor sorpresa que tuve en mis vacaciones de verano fue enterarme que el gran David Lynch (1946) visitaba la Escuela de Artes y Espectáculos TAI, donde hace poco más de un año voy consolidando mi pasión por el cine. Soy sincero al confesar que mi aproximación a este arte se vio influenciada por un estilo 90% comercial, de modo que no conocía ni había siguiera oído hablar del cineasta nacido en Montana, Estados Unidos, algo que decidí cambiar en los días previos a la mencionada visita.

De este modo, me dirigí a la biblioteca más cercana y seleccioné algunas de sus principales obras para un ciclo privado, comenzando por ''Eraserhead'' (1977). Luego vinieron algunas cintas ligeramente convencionales como ''The Elephant Man'' (1980) y ''Mulholland Drive'' (2001), terminando con ''Blue Velvet'' (1986), tal vez la más conocida y que sirve como referente directa al universo Lynchiano. Lo que leerán a continuación será una crónica sobre aquello que este humilde servidor experimentó tanto en la clase maestra que brindó el director, así como en el visionado de sus películas, las cuales se caracterizaron por altas dosis de color, hipnóticas transiciones, perturbadores sonidos y confusas, pero no por eso menos interesantes, historias. 

''Inicialmente mi estadía en el AFI (American Film Institute) era de dos años, pero se terminó extendiendo por cuatro, dentro de los cuales pude hacer ´Eraserhead´, el primero de mis largometrajes''. Estas fueron las palabras del maestro Lynch al responder una pregunta sobre la más personal y surrealista de sus películas. Y es que hablar de ''Eraserhead'' (1977) es un poco complicado teniendo en cuenta que si bien la historia puede parecer lineal, el desarrollo de la misma dista mucho de serlo.

En ella conocemos a Spencer, un pusilánime y ordinario empleado, quien se encuentra con la sorpresiva responsabilidad de criar un deforme y recién nacido bebe. Siendo esta la premisa principal, podemos ver como a lo largo del filme se nos presentan imágenes ligeramente inquietantes como un hombre con apariencia diabólica manejando unas palancas fabriles, una alegre mujer con cierta deformación en el rostro y a quien en cierto punto de la cinta vemos pisar lo que parecen ser una serie de fetos del mismo bebe que nuestro protagonista está cuidando, la cabeza de este mismo siendo mutilada y utilizada para fabricar borradores y, como cereza de pastel, al deforme ‘’niño’’ siendo acuchillado y víctima de una descomposición tan grotescamente realizada que me hizo recordar a cintas como ''Evil Dead'' (específicamente, aquella escena de los ojos aplastados). Vale la pena mencionar la tremenda importancia del sonido como herramienta perturbadora y complementaria de las imágenes ya descritas. Un filme que puedes odiar o amar, pero al cual es imposible ser indiferente.

''Luego de realizar ‘Eraserhead’, me dediqué a escribir mi siguiente película, ‘Ronnie Rocket’. El problema de la misma fue que, al parecer, el único interesado llevarla a cabo era yo. Al aceptar esto, le pedí a mi productor, Stuart Cornfeld, que me proporcionará algún guion para poder llevarlo a la pantalla grande. Nos reunimos en una cafetería y Stuart me dijo que tenía 4 guiones disponibles, siendo el primero de ellos ‘El Hombre Elefante’. Solamente necesité escuchar ese título para saber que esa sería mi siguiente película. '' ¿Qué se puede decir que no se ha dicho ya de esta cinta? Tan genialmente narrada, con una gran actuación de un irreconocible (no pun intended) John Hurt y una banda sonora que hizo de la escena final una de las mejores jamás filmadas.  Como detalle, vale mencionar que el trabajo de maquillaje y peinado realizado por  Christopher Tucker no fue reconocido por La Academia estadounidense, lo cual originó una serie de protestas que terminaron por obligar la creación de la categoría ''Mejor Maquillaje y Peinado'' a partir del año 1981.

''Tenía escrito el 95% de una historia, pero eran solo pedazos que no tenían relación entre sí. Días después, y mientras esperaba a mi productor para una reunión, surgió una idea, de modo que le pedí a la recepcionista que por favor me entregue rápidamente un bolígrafo y un papel. Fue así que nació ‘Blue Velvet’ ''. Este fantástico thriller nos cuenta la historia del joven Jeffrey Beaumont, quien regresa a su pueblo natal para atender a su padre, luego de que éste sea víctima de un fatal ataque cardíaco. Es así como, luego de encontrar una mutilada oreja en un descampado, comienza a entrar en un mundo que le muestra el lado oscuro de la más hedonista de las comunidades, Lumberton. John MacLachlan, Isabella Rossellini, Laura Dern y Dennis Hopper lideran el elenco de esta afamada cinta, ganadora del festival de Sitges y nominada al premio de La Academia en la categoría ‘’Mejor Director’’, la segunda del buen David.

‘’Vivir en Philadelphia fue una gran inspiración para mi trabajo como artista, ya que representaba una realidad que se esconde bajo otra: la primera recordaba mi infancia, llena de hogares elegantes y árboles de cerezos. La segunda y más importante, fue una donde el miedo y peligro eran tan rutinarios como mis deseos de crear. ’’ Leyendo estas líneas es posible entender la costumbre que tiene Lynch por utilizar personajes que mientras van desarrollándose, descubren que la realidad que conocen está lejos de ser aquella en la que viven. Esto se puede ver en ''Mulholland Drive'' (2001), claro ejemplo de la no linealidad narrativa y que significó para nuestro homenajeado, entre muchas cosas, ser nominado por tercera vez y obtener el galardón a mejor director, tanto en los premios de La Academia como en el Festival de Cannes, respectivamente. Ya decía el director francés Jean-Luc Godard: ''Toda historia tiene un inicio, desarrollo y desenlace, pero no necesariamente en ese orden.''

Es muy impactante lo que el cine puede generar en una persona, pero lo es aún más estar frente al responsable de aquellas sensaciones: La develación de un deforme feto, el más desgarrador de los suicidios, una de las violaciones más cinematográficas que he visto y la falsa interpretación musical en el teatro ''El Silencio''. Cuatro escenas que para algunos puedan resultar grotescas, pero para otros una manera válida y muy personal de realzar el más bello de los artes.

OPINIÓN: ELYSIUM

Sinopsis: Ambientada muchos años en el futuro, la historia gira en torno a Max, un habitante del olvidado planeta tierra, quien luego de sufrir un letal accidente laboral, deberá viajar hasta la hedonista ciudad espacial Elysium para encontrar una cura.

Opinión: ¿Qué tipo de cine me gusta? Esa pregunta ronda mi cabeza desde el día que pisé la escuela. Las primeras películas que recuerdo haber disfrutado fueron norteamericanas, de modo que son ellas mis principales referentes al momento de escribir o planificar algún proyecto. Pero al llegar a España, me di con la agradable sorpresa de que existe otro tipo de cine, no mejor ni peor ya que la calidad es muy subjetiva, simplemente diferente. Neorrealismo italiano, Expresionismo alemán o Nouvelle Vague son corrientes que tendieron a retratar inquietudes de manera más personal que la vista en el Hollywood de mis tiempos (90’s para adelante), en el cual era difícil encontrar cintas que, sin perder su voluptuosa esencia ‘’mainstream’’, puedan darse el lujo (porque en esa industria lo es) de tocar de manera clara ciertos temas que lleven a una profunda reflexión.

Es precisamente por esta razón que ‘’Elysium’’ generaba en mí tremendas expectativas, más aún si tenemos en cuenta la gran sorpresa que significó ‘’District 9’’ (2009) donde el director sudafricano Neill Blomkamp comenzaba a mostrar una particular habilidad por combinar finísimos efectos especiales (no hay que olvidar que es graduado del departamento de Animación 3D y Efectos Especiales en la Escuela de Cine de Vancouver) y una interesante e intensa historia, la cual resalta no solo por su temática social sino por lo contemporánea que podía ser. Ante esto, podría decir que, salvando ciertos elementos que analizaré más adelante, ‘’Elysium’’ se convierte en una clara muestra del cine al cual aspiro.

¡No me mires!

Si en la cinta del 2009 encontramos una historia de amor dentro de un contexto de convulsión social lleno de prejuicios, cortinas de humo y segregación racial (factores contemporáneos a la realidad sudafricana), en esta ocasión se nos presentan variables similares pero que caen en un segundo plano ante la necesidad de vender la típica historia del ‘’underdog’’ que lucha contra el sistema imperante para lograr justicia propia. No hay que olvidar que estamos ante un producto de estudio, ergo, con mucho mayor presupuesto ($ 115 millones), súper ergo, menos control creativo en lo que a concepción y ejecución de historia se refiere por parte del director.

A pesar de esto, Blomkamp (quien también fue co-guionista) sabe cómo balancear ambos factores, con una primera media hora donde conocemos al pequeño Max, quien subsiste en medio del hostil ambiente terráqueo que le ha tocado vivir, para luego dar paso al mismo personaje varios años después, ganándose la vida en una inmunda y mecanizada fábrica, la cual me hizo recordar a la vista en ‘’Tiempos Modernos’’, del gran (minuto de respeto) Charles Chaplin. La historia toma el esperado giro cuando, en el intento de arreglar una falla en la maquinaria, Max entra en un horno microondas gigante, recibiendo una letal carga radioactiva que lo deja con solo 5 días de vida. Es aquí cuando verdaderamente comienza la película.

Ya te llegará LA oportunidad Alice

Trajes futuristas, grandes efectos visuales y una gran dosis de acción con toques ‘’gore’’ es la gran fórmula que me hicieron recordar con mucha nostalgia títulos como ‘’Robocop’’, ‘’Starship Troopers’’ y ‘’Total Recall’’, trilogía del holandés Paul Verhoeven, conocido referente de género. Pero si hay algo que resalta nítidamente son las interpretaciones, especialmente por el lado antagónico, donde tenemos dos monumentales artistas: Sharlto Cooper y Jodie Foster. Cooper toma un camino radicalmente opuesto al mostrado en su anterior colaboración con Blomkamp, donde era un sumiso y reactivo funcionario estatal, y nos brinda al sádico y carismático mercenario Kruger, principal razón por la cual vi la peli más de una vez. Si este personaje representa el poder ejecutor, el de Foster como la secretaria de defensa Delacourt es el poder formal que trata mediante las medidas más extremas de mantener el elitista status quo de Elysium.

Dicen los especialistas que la importancia de un héroe se mide por aquella de los villanos. No, en esta peli no es así, ya que me resulta francamente imposible creer que Max, encarnado por el ‘’normal’’ Matt Damon, pueda hacerle frente dos veces a Kruger y vivir para contarlo. Ambos personajes presentan motivaciones fuertes y acordes a su personalidad, pero hay una enorme diferencia entre el valor agregado de ambos actores al momento de escuchar ¡Acción! Diego Luna y Alicia Braga también participan en papeles secundarios pero no menos importantes, sirviendo básicamente como elementos motivadores para el protagonista. Eso sí, Alice lo hace muy bien, a pesar de repetir el papel de ‘’luchadora madre soltera con hijo a cuestas’’. (¿Alguien dijo ‘’Soy Leyenda’’?)

Señores de Columbia y MGM...¡¡Así es como haces ''Robocop''!!

Por el lado narrativo, ya sabemos los pro y contra que la cinta nos presenta. Pero ¿Y los efectos especiales? Bueno, fieles blaggeros, tengo la satisfacción de decirles que a pesar de presentar un diseño poco innovador, la utilización del CGI es un detalle a resaltar. ¿A qué me refiero? Pues, por ejemplo, los exoesqueletos y androides que vemos no presentan diseños muy revolucionarios (aunque, siendo el año 2154, sería un toque increíble que los tengan) pero lo que se logra con ellos se ejecuta de tal manera que hace creíble su existencia. Las armas y su poder destructivo, el fenomenal diseño del escudo de Kruger, los vuelos espaciales y las capsulas médicas son solo algunos otros factores que le brindan ese toque 100% ‘’sci-fi’’ a la cinta y que dejan cosas de las cuales hablar cuando acaba la función. Es importante resaltar que Phillip Ivey, encargado de los efectos especiales, se inspiró en el trabajo del mítico Syd Mead, responsable de la fantasía en películas como ‘’Alien’’, ‘’Blade Runner’’ y ‘’Tron’’.

¡¡Hot!!

Last but not least, ‘’Elysium’’ presenta un claro retrato sobre la cruda realidad social que vivimos actualmente, vista desde los ojos del director sudafricano, y por ende con derecho a tocar temas como el apartheid y sus consecuencias. Una realidad tan cruda y desesperanzadora para unos como abundante y prometedora para otros. Una realidad donde los problemas de inmigración ilegal son solucionados de la manera más deshumanizada posible. Una realidad donde la brecha entre salud pública y privada se hace cada vez más grande. Una realidad donde un niño tuvo un sueño que solo como hombre pudo cumplir, arriesgando su vida para ello. Esto es una película, pero depende de nosotros, y nadie más que nosotros, que en el 2154 lo siga siendo. 

Mi calificación: JUEVES

Lunes: Piola como para empezar la semana.
Martes: Su 2x1 para apoyar al cine noma.
Miércoles: Buena previa para los estrenos del Jueves.
Jueves: Vale la pena sus 15 luquitas.
Viernes: Empiladora para comenzar el fin de semana.

OPINIÓN: THE CONJURING (EL CONJURO)

Sinopsis: Ed y Lorraine Warren, conocidos especialistas de lo paranormal, acuden a la desesperada llamada de la familia Perron, quienes sufren el aterrador acoso de los demonios que habitan su nuevo hogar.

Opinión: Hay una leyenda muy interesante que se cuenta en Perú de vez en cuando. La historia tiene lugar a mediados de los 90, y la protagoniza un jovenzuelo que experimenta por primera vez eso que muchos llaman ''cine de suspenso''. El reloj marcaba aproximadamente las ocho de la noche y este muchacho se encontraba solo en casa. Ante semejante escenario, no tuvo mejor idea que prender la televisión, en busca de algún dibujo animado, programa cómico o emisión de ''La Serie Rosa'' (no lo juzguen , a su edad las hormonas eran muy inquietas). Cuando, luego de algunos minutos, su búsqueda de volvía aburrida y frustrante, le pareció ver algo interesante en el canal 13, Red Global. Era una película de terror llamada ''Cementerio de Mascotas'', adaptación fílmica a la obra literaria del gran Stephen King y causante de la primera desvelada del joven limeño, quien no podía sacarse de la cabeza las traumantes imágenes que tamaño peliculón habían causado en él. Lo que sucedió después de aquella noche es un misterio: algunos dicen que desarrolló una personalidad fría y muy defensiva, otros que no volvió a encender un televisor pasadas las 7 horas de la noche, mientras que muchos testigos afirman haberlo visto, años más tarde, subirse en un avión e irse a España a estudiar cine, algo totalmente inverosímil. La principal moraleja de esta historia es el saber que a todos, todos, nos llega ese momento donde vemos esa película de terror que nos hace gritar, saltar y, lo más importante, llevar el miedo a casa y que se quede ahí por un largo rato. Me pa...perdón, le pasó a este joven con ''Cementerio de Mascotas'' y, según cuentan, con ''El Exorcista''. No le volvió a pasar. Hasta que vio ''The Conjuring''.

Los Warren. Una grabadora. Los Perron.

James Wan ya nos había mostrado su talento con ''Saw'' (2004), donde sorprendió por un buen manejo de momentos fílmicos (lo cual generó uno los mejores finales del género) para después hacerlo con ''Insidious'' (2010), cinta que significó un paso aún más sólido en la carrera del director malayo y donde el sonido, cámara y maquillaje fueron utilizados no solo con fines estéticos, sino también dramáticos, algo que no hace más que demostrar el respeto que Wan tiene hacia un género que estaba pidiendo a gritos el lugar que merece.

La muñeca Anabelle. Dos jóvenes enfermeras aterrorizadas. La muñeca Anabelle. Una conferencia de los Warren. Comienza una escalofriante melodía. ''THE CONJURING'' aparece en unas impactantes letras amarillas sumergidas en el más negro de los fondos. Como mencioné en la opinión de ''Star Trek: Into Darkness'', podemos decir perfectamente a lo que nos estamos metiendo con solo apreciar esta genial secuencia, donde Wan no se anda con rodeos y nos presenta el título de la película con las más imponentes letras que el espectador pueda aguantar, recordándonos que en las próximas horas estamos a su merced.

Carolyn: ''Christine tranquila, no hay ningún fantas...''
Christine: ''No es eso mamá''
Carolyn: ''No me digas que...''
Christine: ''Sí...están preparando un remake''
Carolyn: ''Llora hija, llora...''

Sobrellevados estos momentos, podemos relajarnos un poco y ser partícipes de una historia agradable y entendible, donde tenemos dos familias sumamente opuestas pero con elementos que las hacen fácilmente identificables por parte del espectador. ¿Es acaso coincidencia que clásicos del género como ''El Exorcista'' (1973), ''Poltergeist'' (1982), ''Terror en Amytiville'' (1979) o ''The Omen (1976) giren en torno a familias felices que son víctimas de hechos extraordinarios? ¿Hay algo más terrorífico que retratar sucesos de los cuales cualquiera de los presentes en una sala podrían ser víctimas? Wan entiende eso, de modo que centra toda la acción en el interior de ambos hogares, dotando una gran dosis de impotencia ante la falta de seguridad en el lugar que, en teoría, ha sido diseñado para brindarla.

Si la creación de la atmósfera es algo vital para este tipo de películas, el nivel de las interpretaciones no deja de ser un punto importante si se quiere hacer algo más que mostrar el miedo de unas cuantas personas corriendo de un lado a otro. Ed Warren es interpretado por Patrick Wilson, quien ya es un conocido del género no solo por su trabajo en ''Insidious'', sino también por su participación en ''Hard Candy'' (2005), donde da vida a un carismático pederasta, demostrando en ambas grandes dosis de sobriedad, la cual es muy bien compensada con la calidez y expresividad de Vera Farmiga en el papel de Lorraine Warren, surgiendo así entre los dos una sobresaliente y muy natural química que se va afianzando conforme la película avanza. Cabe mencionar que la idea inicial del director era contar los sucesos desde el punto de vista de los Perron, decisión que fue cambiada para que podamos ver a los Warren como lo que realmente fueron: Una feliz pareja cuyo mayor miedo no radicaba en los espíritus que combatían, sino en el bienestar de su familia.

El verdadero dúo dinámico.

Logrando transmitir la angustia que debieron sentir los Perron, Lili Taylor y Ron Livinsgton encarnan a la pareja cuya familia fue víctima de los ataques demoníacos. Probablemente se pudo trabajar aún más los personajes y no dejarlos como la ''ama de casa a quien siempre le pasa todo'' y ''el padre ausente porque trabaja como camionero'', pero no olvidemos que estamos ante la adaptación de un suceso real (aunque sería muy inocente pensar que lo visto en la peli es un perfecto reflejo de lo que sucedió), de modo que para los casi 120 minutos de metraje, cada personaje (incluidas las niñas) tienen el tiempo justo como para generar suficiente interés de nuestra parte.

Si los factores que hemos tratado hasta ahora representan la base de la cinta, hay ciertos detalles técnicos que terminan por poner la cereza en este sangriento y espeluznante pastel:

1) El Sonido: Según Wan: ''Mucha gente piensa que cuando hablamos de componer para una película, solamente nos estamos refiriendo a la música, pero hay algo tan o más importante que eso, y son los efectos de sonido. Si fallas al crear ambientes de manera visual, el sonido te permite compensar esa carencia''. ¿Hay algo más que agregar?

Fenomenal interpretación de Vera Farmiga.

2) Cámara: Hablemos de la escena donde nos presentan a los Perron y su nuevo hogar. Tengamos en cuenta que todo lo que vemos es en primera persona. Desde el interior de la casa, nos asomamos por la ventana, los vemos llegar y dirigirse a la puerta, la cual es cruzada por las niñas. Sin realizar corte alguno, esperamos que entren los padres y los seguimos a través del hall, dejando que las pequeñas pasen rápidamente por delante nuestro y cortamos. Mientras los personajes son presentados de manera ágil y animada, nosotros conocemos la casa de manera tétrica y misteriosa. Nice.

3) Maquillaje: Todos vimos (y saltamos) en aquella escena del ropero. ¿Hubiera causado el mismo impacto si en vez de utilizar un maquillaje práctico se hubiera optado por crear una criatura computarizada? Wan ha dicho muchas veces que si hay algo en común las pelis que dirige, es el poco uso de técnicas digitales y la predilección por lo real y palpable.

4) Respeto por el género: Aquí no hay sustos falsos ni baratos. No hay gatos que salen de un ropero ni teléfonos que rompen un silencio bien creado. Si el ambiente está diseñado para generar un susto, es exactamente eso lo que vamos a tener. 

The Man. The Legend.

Para un género que ha sido prostituido por estudios que solo buscan recuperar su inversión dándonos secuela tras secuela sin ningún tipo de  interés creativo, ''The Conjuring'' constituye una tremenda inyección de calidad que podría significar veranos con películas que no sean protagonizadas por hombres que vuelan o usan armaduras de hojalata. No me malentiendan, estas cintas genera una enorme expectativa, pero en la ejecución terminan por ser más de lo mismo.

Si para ciertas personas, el cine es una ruta de escape hacia mundos llenos de fantasía, para otras  representa la capacidad de retratar nuestra realidad como la más terrible de las pesadillas, especialmente cuando luego de llegar a casa de una función nocturna y estando en la tranquilidad de nuestra habitación, nos provoque ir a la silenciosa y oscura cocina por algún bocadillo. Yo no bajo. ¿Ustedes?

Mi calificación: VIERNES

Lunes: Piola como para empezar la semana.
Martes: Su 2x1 para apoyar al cine noma.
Miércoles: Entretenida como para prepararse a los estrenos del Jueves.
Jueves: Vale la pena sus 15 luquitas.
Viernes: Empiladora para comenzar el fin de semana.

OPINION: STAR TREK, INTO DARKNESS

Sinopsis: La tripulación de la nave espacial U.S.S. Enterprise, liderada por el cápitan James Kirk (Chris Pine), deberá salir en busca de John Harrison (Benedict Cumberbatch), responsable de diversos atentados contra la federación, uno de los cuales tomo la vida del mítico cápitan Christopher Pike (Bruce Greenwood).

Opinión: Año 1995, o al menos eso creo. Estaba casa de una tía, presa de aquellas reuniones familiares a las cuales nos obligan a ir ''porque tenemos que ir'', y derrepente pasaban por la tele una película que llamó mi atención. Me acerqué de manera curiosa y apenas vi unas espadas de colores no hubo persona que me pudiera mover. ''La Guerra de las Galaxias'' se llamaba. Luego, unos años después y ya en casa, pasaban otra serie con naves espaciales y trajes raros, pero que no presentaba, al menos en los segmentos que pude ver, tantas dosis de acción como en la anteriormente mencionada. ''Viaje a las Estrellas'' se llamaba. Hoy, varios años después, tengo la posibilidad de gozar ambos universos de manera casi paralela, pero con la particularidad de hacerlo a través de los ojos de quien se ha convertido en el hombre más ocupado de Hollywood: Jeffrey Jacob Abrams.

¡Treekiethon 10k!

Es importante saber que en los últimos años, muchos estudios están apostando por reintroducir o reinventar ciertas franquicias pasadas, adaptándolas a la pantalla grande en una serie de 3 películas. Esto lo menciono porque en estos casos, es siempre importante que la primera de ellas pueda contar un origen que sea entendible por aquellos que no están familiarizados con la historia o personajes y, al mismo tiempo, aceptable por aquellos que sí. Ya en el año 2009, Abrams puso la primera piedra con ''Star Trek'', película que junto a ''Misión Imposible 3'' y ''Super 8'' se convertía en un sólido paso en su carrera como director.

El capitán James Kirk y el comandante Leonard ''Bones'' McCoy corren estrepitosamente por una jungla roja, perseguidos por los furiosos habitantes del primitivo planeta Nibiru, ganando tiempo para que el comandante Spock, quien se encuentra en el corazón de un volcán, pueda evitar su catastrófica erupción. Ante todo esto, el resto de la tripulación espera, ocultos bajo el mar, las órdenes de su superior. ¿Qué les parece? Uno podría tranquilamente saber a lo que se está metiendo con solo disfrutar de esta fenomenal y breve secuencia. Los colores, los personajes, la espectacular música de Michael Giacchino y, uno de los mejores elementos de esta saga, los efectos especiales de ILM (Industrial Light and Magic) son elementos que permiten, a lo largo de las 2 horas de metraje, disfrutar de una gran película.

Las mejores películas, siempre tienen ''esos momentos''.
Este fue uno de ellos.

Un gran mérito de Abrams es saber manejar los momentos del filme, donde tenemos escenas de alto voltaje como la anteriormente descrita y aquellas que presentan una especial carga dramática, en las cuales vemos el sacrificio como tema más recurrente. Aunado a esto, también podemos disfrutar de una gran relación entre los diversos personajes, permitiendo de esta manera generar un interés no solo por lo que suceda con cada uno de ellos, sino las consecuencias que esos hechos generarían en los demás. En una época donde los blockbuster se caracterizan por ser más estéticos que argumentativos, es de resaltar el esfuerzo de Abrams y el equipo de guionistas Alex Kurtzman, Roberto Orci y Damon Lindelof (un saludo especial para mi compañero y colega David Reszka) por hacer que la entera tripulación del U.S.S. Enterprise sea un personaje más en la cinta.

Y si hablamos de personajes, es imposible no hablar de quienes los interpretan, ya que esta cinta debe tener uno de los mejores castings que he podido ver, con los ya conocidos Chris Pine, Zachary Quinto (Spock), Karl ''The Law'' Urban (Leonard McCoy), Zoe Zaldana (Uhura) y Simon Pegg (Scotty), agregando a Benedict Cumberbatch, inicialmente como John Harrison pero quien luego, en una de las mejores escenas que he visto en mi vida, devela su verdadera identidad: Khan Noonien Singh o simplemente ''Khan''. Mucho se dijo previo al estreno de esta cinta sobre el maravilloso desempeño que tiene el protagonista de la serie ''Sherlock'', pero era necesario verlo para creer (y aprender) todas las herramientas que un actor puede tener a su alcance para generar una infinidad de emociones: tono de voz, gestos, miradas, lenguaje corporal, etc. No exagero al decir que solo he visto tamaño uso de recursos a Daniel Day-Lewis.

''¿Google glasses? Where we're going we don't need Google glasses...''

Como mencionaba anteriormente, los efectos especiales estuvieron a cargo de ILM (Industrial Light and Magic), empresa fundada por George Lucas en 1975, y que tiene en su curriculum desde maravillosos y clásicos trabajos como ''Indiana Jones'', ''Cocoon'' y, lógicamente  ''Star Wars'', hasta algunos más contemporáneos como ''Pacific Rim'', ''Super 8'' y ''Los Vengadores''. Con este historial, no es necesario extenderse demasiado sobre lo perfectas que fueron aquellas escenas creadas en CGI, no solo desde un punto de vista visual sino también funcional, generando cierta tensión dramática para el desarrollo de la cinta. Si me piden resaltar algunas, pues la llegada de Kirk, Uhura y Spock al planeta Kronos para capturar a Harrison (Khan), así como la parte ''Dead Space'' de la película (no me digan que fui el único que encontró un gran parecido) donde Kirk y Khan se dirigen hacia la no oficial nave U.S.S. Vengeance, comandada por el malo maloso capitán Marcus, enfundados en unos trajes que los hacen flotar por el espacio. ¡Bestial!

Por el lado musical, Michael Giachinno nos regala el mismo talento que hemos apreciado en cintas tan memorables como ''Los Increíbles'' y ''Ratatouille'', haciendo que cada aparición del U.S.S. Enterprise sea lo suficientemente épica como para hacer que me acerque aun más a la pantalla (algo que hago cuando la película me esta sacando de la realidad) con una enorme sonrisa de satisfacción. 

Ay Zoe...

Es muy apresurado para afirmar que estamos ante la mejor película del verano (no antes de ver ''Elysium''), pero lo que si puedo afirmar es que J.J. Abrams ha logrado la suficiente madurez y capacidad creativa como para tomar las riendas de franquicias que han significado para nosotros una infancia entera. Tal vez, en un futuro no muy cercano, mis hijos puedan asistir a una reunión ''porque en realidad tengo ganas de ir papá'' y queden prendidos a una televisión de la manera en que yo lo hice años atrás. Tal vez, y solo tal vez, cuando vean los créditos finales, puedan voltear hacia mí y decir: ''Papá ¿Ese no es tu nombre?''. Tal vez.

Mi calificación: VIERNES

Lunes: Piola como para empezar la semana.
Martes: Su 2x1 para apoyar al cine noma.
Miércoles: Entretenida como para prepararse a los estrenos del Jueves.
Jueves: Vale la pena sus 15 luquitas.
Viernes: Empiladora para comenzar el fin de semana.

Nota: Uno, dos o tres ''Flare effect'' está bien, pero tampoco abuses J.J.

¿ES UN AVE? ¿UN AVIÓN? ¡NO, ES BLAGGER!: MAN OF STEEL (EL HOMBRE DE ACERO)

Sinopsis: Ante la inminente destrucción de su planeta, el científico Jor-El envía a su único hijo, Kal-El, en una nave espacial al planeta tierra. Cuando este crezca y descubra la verdad sobre su origen, deberá utilizar sus habilidades para el bien de la humanidad, sin que esta descubra su verdadera identidad. Su fidelidad a la raza humana será puesta a prueba cuando un grupo de kryptonianos, fugitivos de la zona fantasma, se dirijan a la tierra con el objetivo de crear un nuevo Krypton.

Opinión: En el último mes, y como previa al estreno de la presente película, he estado repasando cada una de las adaptaciones que nuestro alienígena favorito ha ido recibiendo a lo largo de la historia. Desde la(s) fenomenal(es) película(s) de Richard Donner, pasando por el debacle que significó la participación de Richard Lester y finalizando con el tibio resurgimiento que intentó Bryan Singer en ''Superman Returns''.

La razón de hacer esto no pasa por un desmedido amor hacia Superman (solo tengo un cómic suyo en mi librero) ni tampoco por mi obvio amor cinéfilo, sino por el grado de importancia social y cultural que presenta un personaje creado hace más de 75 años por el estadounidense Jerry Siegel y el canadiense Joe Shuster. Como muy bien mencionaría Max Landis (Hijo de John) en un vídeo publicado hace unas semanas, ‘’Superman es el menos trágico de todos los héroes que conocemos. No ha presenciado la muerte de sus padres como Bruce Wayne. Tampoco fue el principal responsable por la muerte de su tío como Peter Parker''. Clark Kent creció en el entorno más ordinario que uno pueda imaginarse, lo cual hace aún más profunda y reflexiva su elección por la capa y el traje. Incluso la pérdida de su padre fue por causas naturales, sin ningún tipo de aliciente dramático que motive un brusco giro en su personalidad. Entonces, algunos se preguntarán: ¿Qué tiene de interesante el más poderoso de los héroes?

 

Mirada ''algo sucede''  #1

Pues parece que Christopher Nolan y David Goyer también se hicieron esta pregunta, motivo por el cual en pleno rodaje de ''The Dark Knight Rises'', éste último preparó una historia lo suficientemente interesante como para convencer a los ejecutivos de Warner Bros. en apostar de manera definitiva por traer a la pantalla grande la historia del último hijo de Krypton. Como ya muchos sabrán, Nolan ocupó el puesto de productor, dejando la silla de dirección para Zack Snyder, realizador de cintas como ''300'', ''Watchmen'' y, mi preferida, ''Dawn of the Dead'', la cual por cierto tiene uno de los mejores comienzos que he podido ver en el género. Quien conozca el trabajo de Zack, podía tener la tranquilidad que esta nueva adaptación prometía minutos de mucha estética visual, algo muy común en las cintas mencionadas, así como en la menos eficaz ''Sucker Punch''. Sin embargo, es justamente a raíz de esta última, que ciertos temores se despertaron en gran parte de los fanáticos de Superman, ya que a pesar de presentar ciertos momentos bien logrados, no dejan de ser justamente eso, momentos, sin que pudieran conformar una historia que cautive. Lamentablemente, esos miedos se vieron justificados, ya que tenemos ante nosotros un gran blockbuster, pero una regular película. 

‘’Superman es el menos trágico de todos los héroes que conocemos. No ha presenciado la muerte de sus padres como Bruce Wayne. Tampoco fue el principal responsable por la muerte de su tío como Peter Parker. Creció en el entorno más ordinario que uno pueda imaginarse, lo cual hace aún más profunda y reflexiva su elección por la capa y el traje.’’

Con un formidable acompañamiento musical del siempre efectivo Hans Zimmer, el primer acto de la cinta trata sobre los sucesos que motivan la llegada de Kal-El a la tierra. Las predicciones de Jor-El, la fallida insurrección del general Zod (a veces pienso que Michael Shanon es un extraterrestre), el destierro de éste último a la Zona Fantasma (no de Shanon, sino de Zod), la destrucción de Krypton y, como cereza al pastel, la llegada de Kal al planeta azul. Todo se nos cuenta en 60 minutos, y desde ya comenzamos a ver ciertas incoherencias. ¿Si cada kryptoniano nace diseñado para cumplir un único papel en la sociedad, alguien me puede explicar cómo un científico puede vencer a un general en una lucha mano a mano? ¿Para qué solicitó Zod que Lois acompañara a Superman a la nave kryptoniana? Estas preguntas encierran uno de los mayores defectos de la película: Irregular desarrollo de personajes. 

Mirada ''algo sucede'' #2

Cuando creas una figura ficticia, esta debe ser creíble más por sus acciones que por sus palabras. Esto se cumple de manera fenomenal con Zod, interpretado de manera fantástica por un Michael Shanon que luchó en toda la película por disimular su marcadísimo acento tejano, pero que aun así encarna perfectamente la tenacidad de un hombre que sigue el único objetivo para el cual ha sido creado. La locura de Zod no es más que un reflejo de nuestra impotencia al ver que aquello que la sociedad nos ha inculcado de manera dogmática y opresora no es lo que nosotros imaginábamos. Es gracias a esto, que su interpretación  me genera muchísimo más que la realizada por Terence Stamp en ''Superman 2'', donde más allá de un cumplidor trabajo, vemos a un Zod pedante y con objetivos más colonizadores que cívicos,  teniendo ambos en común la presencia de un séquito protector donde resaltaba el lado femenino, con Sarah Douglas como Ursa en el taquillazo ochentero y a Antje Traue como la comandante Faora-Ul, sin lugar a dudas la sorpresa de toda la cinta no solo por el tipo de personaje que tenemos en frente, sino por el relajado y eficaz trabajo de la actriz nacida en Alemania. 

Poderosa imagen que resume perfectamente al personaje

Habiendo analizado el lado antagonista, es hora de pasarnos al bando que gusta tanto a los niños, el de los buenos, sin los cuales no habría juguete$ que vender. Como no podría ser de otra manera, el foco mediático estará siempre centrado en el actor que interprete a Superman, no por qué tan bueno sea en el papel, sino por la insoportable y estúpida comparación que todo el mundo hace con el gran Christopher Reeve, quien personificó al héroe en 4 películas. Felizmente, y lo digo por lo que hizo Singer en ''Superman Returns'', Snyder nos presenta un Clark más introvertido y consciente de la responsabilidad que su poder conlleva (podría cambiar esta frase por una menos arácnida, pero no quiero hacerlo), viéndolo pasar por diferentes etapas hasta que descubre su planeta de origen, siendo este el punto donde se marca un antes y un después en el desarrollo y tono de la película. Algunos se han estado quejando del excesivo dramatismo y terrenalidad que rodea al protagonista, pero a mí me pareció genial construir un personaje menos cartoonesco, más identificable y que pueda ser una real y no forzada fuente de inspiración para esta y futuras generaciones. El cine es eso, inspiración.

Por otro lado, quien conozca el trabajo de Amy Adams sabe de su capacidad para dar vida a personajes tan distintos como la dulce Giselle en ''Enchanted'', la pusilánime y manipulable Brenda en ''Atrápame si puedes'' y una verdadera mujer coraje tanto en ''The Fighter'' como en ''The Master''. Lamentablemente, ese rango dramático no es aprovechado en esta ocasión, donde da vida a la aguerrida, independiente, proactiva y sexy Lois Lane. Es una lástima que los atributos mencionados solo aparezcan en el cómic, dejando para ella pocas escenas donde podamos ver realmente la esencia de la ganadora del premio Pulitzer (aquella frase tan cliché ''dejar de medir quien la tiene más grande y ponernos a trabajar'' es muy pobre para tí Goyer, muy pobre). 

...

Con mucho menos tiempo, pero siempre imponiendo cierta presencia, tenemos a Lawrence Fishburne encarnando a un Perry White verdaderamente aburrido y descartable, todo lo contrario al Jonathan Kent de Robin Ho...Kevin Costner, quien domina por completo cada una de las secuencias en las que participa, dando este toque preciso de miedo y reflexión al momento de afrontar la verdad de su hijo, factores que complementan muy bien a la perseverancia y sabiduría de Jor-El. Finalmente, y en este caso más importante, hay que saludar lo perfectas que son Diane Lane y Ayelet Zurer como Martha Kent y Lara Lor-Van respectivamente, quienes con poquísimas apariciones dan ese tierno respiro materno que el espectador necesita entre tanto dramatismo y acción.

‘’Algunos se han estado quejando del excesivo dramatismo y terrenalidad que rodea al protagonista, pero a mí me pareció genial construir un personaje menos cartoonesco, más identificable y que pueda ser una real y no forzada fuente de inspiración para esta y futuras generaciones. El cine es eso, inspiración. ’’

Y con esto, llegamos al punto crucial de esta opinión: EL CONTROVERTIDO TONO DE LA PELICULA. ¿Es aceptable darle a un cómic como ''Superman'' la misma intensidad dramática que vimos en la trilogía de ''The Dark Knight''? ¿Acaso no son historias con trasfondos totalmente distintos, comenzando por el origen de los protagonistas? Como comenté en los primeros párrafos, el único cómic que tengo sobre Superman es la galardonada edición ''All-Star'', considerada una de las mejores adaptaciones literarias sobre el origen de nuestro héroe (y la mejor inversión que he hecho desde que pise suelo español). Si tenemos en cuenta esta fuente, pues al menos el ''Héroe'' de esta película se asemeja mucho al de la historieta, con un gran sentido de responsabilidad pero aún frágil a las apresuradas decisiones que las emociones humanas generan en él, lo cual justifica (al menos para mí) el tan controvertido final, donde Zod se queja de un dolor en el cuello que solo Superman puede arreglar. Hay que recordar que la cinta nos presenta el primer día de Clark como el hombre de acero, de modo que a medida que pase el tiempo, recién podrá obtener la experiencia y sabiduría para tomar las mejores decisiones posibles. Imagina que te graduaras como director de cine y Disney  te propone dirigir la siguiente trilogía de ''Star Wars'', teniendo en cuenta que ni siquiera la peor película de esta saga (Coff*La Venganza del Sith*Coff) significa la aniquilación de la raza humana.

Gran aporte de Kevin Costner

Soy un total convencido que la mejor manera de educar a una generación tan voluble como la actual es mediante ejemplos. No vale de nada hablar de crisis económicas, cuando la causa de esta última ha sido una crisis de valores vestida de traje y corbata. No vale de nada promover el amor de unos a otros, cuando juzgamos y señalamos a quienes lo sienten solo por su condición sexual. No vale de nada decirle a tus amigos que amas el cine, cuando luego de cerrar el chat, abres la página de descarga ilegal. Hay un Superman en todos nosotros, y como tales tenemos el poder de elegir un camino. Y sea cual sea este camino, de una manera u otra, puede cambiar el mundo.

Mi calificación: JUEVES

Lunes: Piola como para empezar la semana.
Martes: Su 2x1 para apoyar al cine noma.
Miércoles: Entretenida como para prepararse a los estrenos del Jueves.
Jueves: Vale la pena sus 15 luquitas.
Viernes: Empiladora para comenzar el fin de semana.

Gracias Papá.

¿ES UN AVE? ¿UN AVIÓN? ¡NO, ES BLAGGER!: SUPERMAN 3 (1983)

A finales de los años 80, Jerry Siegel y Joe Shuster, creadores del cómic ''Superman'', no hubieran estado más orgullosos. Tanto ''Superman: La Película'' como ''Superman 2'' habían sobrepasado la más optimista de las expectativas comerciales y cinematográficas.  Tres años después, era hora de seguir con la tradición, con el pequeño detalle de no contar con Richard Donner en la dirección y Tom Mankiewicz en el guión, sino con Richard Lester y los hermanos Newman. Me gustaría mencionar que los siguientes párrafos no solo formarán una opinión más, sino que, rompiendo con cierto esquema propio, serán parte de un experimento llamado: ''Niños, no intenten esto en casa''. Vamos.

Sinopsis: El padre de todos los superhéroes regresa en una nueva aventura, esta vez luchando contra Ross Webster (Robert Vaughn), un excéntrico y maníaco multimillonario, quien con la ayuda de Gus Gorman (Richard Pryor) planea controlar el mundo mediante la manipulación de las plantaciones de café en Colombia. Eso es, dije café. Al fallarle este plan, diseña una supercomputadora con la habilidad de hacer todo lo que él quiera, teniendo como objetivo (otra vez) controlar el mundo, pero ahora reemplazando el café por petróleo. Aunado a esto, Superman es víctima de los efectos de un extraño pedazo de kryptonita. Si la reseña les pareció difícil de entender, prepárense para la película.

Opinión: Teniendo en un pedestal las dos primeras (especialmente la segunda), ver que ésta gozaba de un rechazo tan generalizado, no hizo más que incrementar mis ganas por verla. Hace unos meses la alquilé y ni bien aprecié los créditos iniciales, apagué el DVD. No pude creerlo.

Na, es broma. Jamás dejaría de ver una peli porque el director destruya una de los intros más míticos de la historia del cine. Tampoco dejaría de verla porque reemplacen esa intro por una secuencia que intenta ser divertida, pero que no hace más que ridiculizar a un ícono. Probablemente dejaría de verla si el completo objetivo del proyecto fuera netamente comercial y no cinematográfico, solo tratando de sacar la mayor utilidad posible y no intentando darnos un historia interesante o un buen desarrollo de personajes, aunque siempre he dicho que se puede aprender tanto de lo bueno como de lo malo. Y en este caso, queridos amigos blaggeros, estamos ante lo malo. Muy malo.

No hay derecho Lester. No lo hay.

Sobrellevada la vergüenza ajena, me permití relajarme un rato y entrar en la historia. Quiero recordarles que el control absoluto sobre el guión fueron de Lester y los Newman, quienes habían preparado anteriormente una historia para las dos primeras películas, pero Donner la encontró demasiado inverosímil y contrató a Mankiewicz, con los resultados ya conocidos. Si Donner relató la historia del kryptoniano de una manera terrenal y palpable, Lester quiso caricaturizarla y darle un toque más familiar y simplón, para lo cual se contó con la inclusión del famoso cómico Richard Pryor, quien en meses anteriores había comentado en un 'Late Night' lo mucho que había disfrutado ''Superman 2'', lo que motivó su contratación. Hasta ahora lo leo y no lo creo.

El problema con Pryor fue su excesivo protagonismo, dejando de lado a un fenomenal Christopher Reeve y al verdadero ''villano'' de la cinta, Ross Webster, fallido intento de los productores por cubrir el abandono de Gene Hackman como Lex Luthor, quien desistió de participar en el proyecto por estar  en desacuerdo con el trato de los Salkind hacia Donner. Margot Kidder, quien interpreta a Lois Lane, también había expresado el mismo desacuerdo, explicándose así los escasos minutos que tiene en esta cinta. Lógicamente, los Salkind negaron cualquier acto vengativo contra la actriz, aduciendo que luego de dos películas, la relación Clark-Lois ya estaba muy gastada y no generaría el mismo interés, optando entonces por la espectacular Annette O'toole como la insegura Lana Lang.

¡¡Nos vamos todos a Smallville!!

Entre todos estos defectos, hay ciertas cosas que se pueden resaltar. En primer lugar, todo lo que concierne a la llegada de Clark a Smallville esta muy bien tratado, no solo por que nos adentra un poco a su pasado, sino porque la química entre Reeves y O'toole permitió disfrutar unos minutos de algo más personal y menos ''Lester''. Obviando la participación de Pryor y el absurdo rescate a un niño antes que sea destrozado por una máquina cortadora de maíz (no pregunten cómo, sólo vean la peli), esta secuencia es muy entretenida. Y así como marca lo mejor, también es el comienzo de lo peor.

Al manipular un pedazo de Kriptonyta mezclada con un componente desconocido, Superman comienza a experimentar un cambio de personalidad, convirtiéndose en un ser egoísta, interesado y pedante. Lo que se pudo manejar de manera fantástica, terminó por ser el más grande ejemplo de lo poco seria que puede ser la visión de un director al momento de tratar un personaje de tan ricas características. Algunas imágenes que jamás se borrarán de mi cabeza: Superman endereza la Torre de Pisa. Superman irrumpe en la inauguración de unos Juegos Olímpicos, apagando la antorcha inaugural y, mi parte favorita, Superman se acuesta con una mujer que no es Lois por el simple hecho de poder hacerlo. Creo que podemos estar de acuerdo en que, haya sido deseo de Lester o no, ese pedazo de roca verde no cambio su personalidad, sino que la humanizó lo más posible. 

Concurso tag: ¿Cómo llamarían esta escena? Pongan su respuesta
en los comentarios y publicaré la ganadora.

Todo lo que han leído hasta ahora es NADA comparado con el gran final. Porque, señoras y señores, niños y niñas, cuando la kryptonita falla, sólo hay una cosa que podría destruir al ser más poderoso del universo. No, no es Doomsday. Tampoco es Brainiac. Mucho menos Marvel y ''Los Vengadores''. Aprecien al asesino número uno de Superman:

En un acto final totalmente prescindible, Ross Webster, con la ayuda de Gus, construye una computadora que tiene la habilidad de hacer lo que ellos pidan. ¿Cómo? No sé, pero a veces no importa el cómo, sino el qué. Bueno, como les decía, construyen esta letal máquina, la cual no solo tiene la habilidad de lanzar misiles en ''modo videojuego'' (veeeeeeeean la peli) sino que, cuando se ve acorralada y sin herramienta alguna para salvar su pellejo informático, absorbe a la hermana de Webster y cobra vida en la forma de un cyborg. Es en serio. Espera, ¿No me crees? Mira:

¡¡¡NO...

...SEAS...

...ABUSIVO!!!

Ahora, hay que admitir que el aspecto asusta un poco, pero cuando llegas a esta parte y te has comido todo lo que la peli te ha ofrecido, es porque amas a Superman y simplemente quieres reírte de lo que Lester sacará en los próximos minutos. ¿Cómo analizar este segmento? No puedo. Reto a que ustedes lo hagan.

Como pueden ver, hay razones que apoyan el hecho que muchos fans odien esta cinta por sobre las demás. No he mencionado el pobre montaje, la mala distribución de ritmos, efectos especiales regularones ni la terrible banda sonora porque simplemente caen en un segundísimo plano ante lo inverosímil que es la historia. Nos quedan dos opiniones más antes de ''Man of Steel'', y estoy seguro que después de esto, todo será cuesta arriba. ¿No?