OPINION: EL DICTADOR (THE DICTATOR)

Sinopsis: Luego de ser secuestrado y reemplazado por un doble, el general Shabazz Aladeen (Sasha Baron Cohen) deberá hacer lo posible por retomar el lugar que le fue usurpado, antes de presenciar la democratización de Wadiya, nación que preside siguiendo los regímenes de una férrea dictadura.


Opinión: De todos los géneros cinematográficos, debo confesar que la comedia no es uno de mis favoritos. Generalmente cuando una llega a las salas de cine, trato de ser muy receloso y fijarme muy bien en la mayor cantidad de críticas posibles, no para saber si verla o no, sino para ir con las expectativas indicadas y no salir decepcionado. Además, siempre he pensado que hacer reír es mucho más difícil que provocar una lágrima o un susto.


En esta ocasión Sasha Baron Cohen nos brinda su última producción, en la cual participa no solo como actor sino como parte del equipo de escritores, siempre con la colaboración de Larry Charles en la silla de dirección.


Tanto ''Borat'' como '''Bruno'', anteriores producciones de Cohen, son pelas que tienen como principal atractivo la burla real, sin un guión de por medio, lo cual hace aún más interesante y genuina la propuesta. Esto puede ser un arma de doble filo, ya que ante una situación improvisada, él no controla lo que sucede en la filmación, sino que depende de la reacción de las personas que están siendo expuestas, pudiendo ser estas divertidas, violentas (¡y vaya que lo son!) o simplemente desinteresadas. Es como agarrar una cámara y salir a preguntarle a la gente sobre un tema en específico sin tener idea alguna sobre el tipo de respuesta que obtendremos.

Quiero la barba que él esta usando.

La principal característica de esta cinta es la utilización de situaciones que para algunos pueden resultar graciosamente chocantes, pero para otros aburridas y previsibles. Si bien es cierto, Cohen participó en la realización del guión, parece que se centró mas en desarrollar una actuación creíble, ya que la mayoría de las risas que genera este filme se deben precisamente a su buena interpretación y no al dialogo entre los protagonistas, así este no sea improvisado.

Particularmente me cuesta ver a Cohen siguiendo un papel y no dejarse llevar por la escena según esta va avanzando, sin que esto evite que realice un buen trabajo como Aladeen. El guión lo acompaña de buena manera, resaltando las características de los más grandes dictadores que ha tenido la humanidad: intolerancia, radicalismo y complejo de superioridad. En el filme también podemos ver ataques o referencias directas hacia la mayoría de ''democracias'' existentes actualmente, siendo Estados Unidos de Norteamérica su principal blanco en una escena en particular. 

¡¡No fue parte de la película, pero fue lo mejor que vi en mucho tiempo!!

Acompañando a nuestro protagonista, tenemos a Jason Mantzoukas como el físico nuclear Nadal, cumpliendo un buen trabajo como complemento de Cohen, pero pecando de previsible en algunas escenas que se supone eran cómicas y que terminaron siendo simplemente anecdóticas. Existe una en particular que involucra a la otrora banda juvenil ''Menudo'', donde los mencionados se demoraron demasiado en la construcción de la misma, perdiendo la sorpresa cuando se supone debía revelarse. Las mejores comedias se caracterizan por escenas creativas y de ágil desarrollo, pero algunas escenas en la película se caracterizaron por ser todo lo contrario.


También vemos a la recordada Anna Faris como Zoey, inicialmente colega laboral de Aladeen para después transformarse su principal interés sentimental. Faris se contenta en cumplir con lo que su papel demanda sin que resalte de manera notoria.

''Prometo cuidar el agua de las comunidades y darle prioridad a las
necesidades de quienes la habitan.''

De las pocas cosas que valen la pena resaltar me gustaría mencionar la banda sonora, combinando diversos géneros musicales, tales como hip-hop y algunas baladas. Por ejemplo utilizaron la rola ''Smoke Weed Every Day'' de Snoop Dog con Dr. Dre, pero esta vez con diferente letra y llamada ''Aladeen Motherfuckers''. O podría también mencionar la rolasa ''Mundian to Bach Ke'', en la cual escuchamos la colaboración entre el conocido Jay-Z y Panjabi MC. Finalmente, no me gustaría cerrar este párrafo sin resaltar una de las melodías mas hermosas que he escuchado: Raoui. Si pueden búsquenla en Youtube, muy relajante.


Luego de 80 minutos de proyección, me retiré satisfecho de la sala, teniendo en cuenta que mis expectativas no eran muy altas. Esperaba una pela cumplidora, sabiendo que la dirección que Cohen tomó esta vez era ligeramente diferente a aquello que le dio fama mundial. Lo único que queda esperar su siguiente trabajo, ''Queen'', donde interpretará al inigualable Freddie Mercury.



Mi calificación: LUNES


Lunes: Piola como para empezar la semana.
Martes: Su 2x1 para apoyar al cine noma.
Miércoles: Entretenida como para prepararse a los estrenos del Jueves.
Jueves: Vale la pena sus 15 luquitas.
Viernes: Empiladora para comenzar el fin de semana.

CICLO ''THE DARK KNIGHT'': BATMAN (1989)

Sinopsis: Bruno Díaz es un millonario que lleva una doble vida: una como destacado miembro de ciudad Gótica y otra como enmascarado vigilante que hace lo posible por desterrar la escoria delincuencial  de las calles. Pero su verdadera prueba llegará cuando deba hacer frente al Guason, demente personaje que tratará de tomar las riendas de la ciudad sin importar los obstáculos que tenga frente, especialmente si tienen forma de murciélago.


Opinión: El año 1978 fue un año clave para el cine de acción, ya que nació la primera adaptación fílmica de un comic norteamericano, ''Superman''. La cinta dirigida por Richard Donner y protagonizada por Christopher Reeve obtuvo un éxito rotundo, lo cual dió pie a la producción de más pelas de las mismas características. Fue ahí cuando la idea de llevar a ''Batman'' a la pantalla grande comenzó a tomar fuerza, pero no hubo una decisión unánime y fuerte al respecto. Solo con el éxito que Tim Burton obtuvo en ''Beetlejuice'' (1988), la Warner Bros decidió llevar a cabo el proyecto, apostando en grande por el mismo e invirtiendo una enorme cantidad de dinero para su realización.


La principal característica de la cinta es el aspecto oscuro, lúgubre y hasta deprimente de ciudad Gótica, principal locación donde tienen lugar las travesías de nuestro héroe. Aparte de esta acertada concepción, Burton también tuvo la virtud de elegir como protagonista al hasta entonces popular Michael Keaton, con quien había trabajado anteriormente en ''Beetlejuice'', generando cierto recelo no solo por parte de los fanáticos del comic sino de los productores y ejecutivos de la Warner, ya que no les parecía que Bruno Díaz debía ser encarnado por un actor cuyo papel más reciente y popular era de características cómicas. Superando este impase, se eligió a Jack Nicholson para interpretar a Jack Napier, alias ''El Guason'', lo cual implicó una inversión millonaria para convencer al consagrado actor, quien ya gozaba de una gran fama por su papel en ''El Resplandor''. Completando el reparto, vemos a una preciosa y cumplidora Kim Basinger como la periodista e interés romántico de Díaz, Vicky Vale.


Ahora, antes de analizar las interpretaciones quiero dejar en claro que jamás en mis 27 añitos de vida, solo he leído UNA historieta de Batman, aunque tal vez una de las mejores: ''La Broma Asesina''. Digo esto porque no tendría autoridad moral para decir si la personificación de Keaton es fiel o no al comic, por lo que me limitaré a evaluar su interpretación según estándares que he conocido en algunas series de televisión y paginas web.

No es lo mismo sin Robin...¡ay no!

Es lógico que cada director tenga una visión diferente de Bruno Díaz, independiente de aquello que el comic nos presenta como imagen ideal. Esta vez Burton quiso darle a su protagonista un aire mas carismático y hasta cándido, lo cual podemos ver en las escenas donde conoce a Vale y posteriormente trata de confesarle su verdadera identidad. Sin embargo, es como Batman cuando verdaderamente resalta como nitidez, impostando la voz de una manera no tan exagerada como Christian Bale pero tampoco tan desinteresada como George Clooney. Tal vez se pregunten por qué divido un solo actor en dos personajes cuando se supone deberían ser lo mismo. Pues este no es el caso, ya que Batman es de los pocos personajes que puede ser analizado desde dos puntos de vista: con y sin traje. Keaton es un regular Bruno Díaz, pero un excelente Batman.


El nombre de la pela es Batman, pero francamente creo que debió llamarse ''Guason''. ¿Quién mejor que Jack Fucking Nicholson para interpretar a un demente con complejo de hiena? La oportunidad de interpretar a uno de los villanos mas letales y peligrosos no solo de DC, sino de todo el universo de los comics le llego como anillo al dedo al gran Jack, no sin antes asegurarse un contrato que le daba derecho a un jugoso salario, un porcentaje de las ganancias y una que otra participación en ventas por concepto de mercadotecnia. Teniendo todo esto a su favor, pues la recompensa debía ser igual o superior...y vaya que lo fue. Solo superada por la hasta ahora increíble interpretación de Heath Ledger (aunque más que superior, diría que es diferente), Jack Nicholson nos brinda un muy acertado enfoque sobre ''El Guason'', con matices de locura, buen humor y crueldad que hasta ahora son admirables no por la capacidad de llevarlos a cabo, sino por como combino los tres en determinadas escenas, pasando de una insana carcajada a una fría y aterradora mirada en solo segundos. 

Manera de morir # 456: Derretirse de risa.

La ganadora del Oscar, Kim Basinger, interpreta esta vez a la periodista Vicky Bale, quien posteriormente se convertiría en el interés romántico de nuestro protagonista. Teniendo como principales características un atrevimiento y valentía que fueron de mi agrado, Basinger supo ser la protagonista de cada escena en donde aparecía, sin que Keaton o Nicholson la opacaran por un segundo, cogiendo especial viada en aquella escena del campanario, donde mostró una vulnerabilidad que rápidamente fue reemplazada por un gran sentido de astucia, con el claro objetivo de ayudar al murciélago. Además de todas las actrices que interpretaron el lado femenino de la pela, Basinger es sin duda alguna la mas hermosa de todas, lo cual le da puntos extra.


Por el lado de la dirección, el estilo de Burton es mas gótico y oscuro que en ediciones fílmicas pasadas, como aquella de 1960 donde predominaba el color y la caricaturización de nuestro héroe, lo cual quitaba seriedad y profundidad a la historia. Las escenas de acción están bien logradas, sin que resalte una en especial, manteniendo así un estándar de calidad en el transcurso de los 126 minutos. Sin embargo me gustaría mencionar, aunque no es una escena neta de ''acción'', aquel careo final entre Batman y Guason en el campanario. Sin ser tan profundo y significativo como aquel de ''The Dark Knight'', fue el mejor final que Burton pudo darle a su cinta, teniendo en cuenta que como opciones tenia otras dos versiones: una donde el Guason escapaba con sus malechores en el helicóptero y otra donde caía del campanario por sufrir el ataque de unos murciélagos que taban jateando por ahí.

Batman: ''Lo tienes que agitar bien fuerte...''
Vicky: ''Increíble...¿Cómo me dijiste que se llamaba?
Batman: ''Wii...''

Siempre he dicho que la película perfecta consta principalmente de tres factores: Dirección + Actuación + Musicalización. Y es justamente este último factor el cual quiero resaltar, ya que el maestro Danny Elfman, alguien ya habitual en las obras de Burton, se mete un golazo en esta película, brindándonos una variable y entretenida banda sonora, acompañada por temas de ''Prince''. Muy recomendable los hits ''Batman Theme'', ''First Confrontation'' y la pegajosa ''Partyman'', donde podemos a nuestro villano en su más natural forma.


Si ''Superman'' fue pionera en lo que a cintas basadas en un comic se refiere, ''Batman'' fue la confirmación que un genero tan ficticio podría ser llevado a la gran pantalla con un sentido de realismo y calidad. De todos los personajes creados, creo que ''Batman'' es el más humano y con el cual es mas fácil identificarse, no solo por carecer de poderes sobrehumanos, sino porque es una persona que pasa por diversas experiencias que ponen en riesgo muchos de sus códigos morales, algo que estoy seguro cada uno de nosotros ha experimentado, experimenta y experimentará por el resto de nuestras vidas.

OPINION: CODIGO DEL MIEDO (SAFE)

Sinopsis: Mei (Catherine Chan) es una niña que tiene la increíble habilidad de memorizar cualquier cosa que tenga en frente. Esa habilidad se convertirá en su maldición, cuando las peores mafias de Nueva York se disputen su cabeza, por ser ella la única que conoce una serie numérica que representa la llave para un millonario secreto. Su única salvación es el luchador callejero Luke Wright (Jason Statham), quien luego de perder a su esposa, ve como su vida se va al diablo, teniendo como única luz de esperanza a la pequeña Mei, por significar ella la redención de todos sus pecados y el comienzo de una nueva vida.

Opinión: Jason Statham es actualmente la esperanza de millones de fanáticos del cine de acción ochentero, que se caracterizaba por presentar peleas mano a mano, balas a montón, un argumento simple pero entretenido y, lo más importante, un gran personaje. ¿Acaso alguien puede ver a Bruce Willis sin que el nombre ''McLane'' pase por su mente? ¿O ver a Stallone sin comenzar a tararear ''Eye of a Tiger'' e imaginarse al buen Rocky? ¿Díganme si al checar una foto de Van Damme, no recordamos a ''León''? Cada una de estas estrellas tiene en su haber no solo un sinfín de películas y escenas de recuerdo, sino también un personaje que significó para ellos un antes y después de sus carreras.

Comienzo así la crítica porque si hay algo que le falta a Statham es un personaje que, si bien no lo encasille hasta el fin de su carrera, le permita ser reconocido en donde vaya. Tal vez algunos lo recuerden como Chev Chelios en las dos partes de ''Crank'', o simplemente como ''El Transportador'', que le dió fama internacional. De todas maneras, creo que ninguno de estos dos papeles tiene la suficiente profundidad y llegada como algunos nombres mencionados en el párrafo anterior. Dicho esto, estoy seguro que si tiene el trato correcto, Luke Wright es el personaje ideal para que Statham comience una saga que le brinde el ''nombre'' que hace tiempo merece.

IN.YOUR.FACE

Algunos dirán: ''Meh...es una típica pela de Statham, donde el pata mete bala, golpe y al final vive y rescata a la chibola. No tiene nada de nuevo''. Pues francamente eso pensé cuando entraba al cine, aunque al recibir y leer con anterioridad algunos buenos comentarios de la cinta, decidí comprar mi entradita de 15 luquitas, hacer un colon (lo cual me impresionó para una pela tan pobremente publicitada) y luego de ver los avances de la temporada, comenzar la experiencia. Déjenme decirles que hace mucho no escuchaba a la audiencia gritando tantos ''¡¡OOOOOOOOOOOWWW!!...¡¡AAAAUCH!!!'' en una proyección.

La pela se distribuye muy bien, comenzando por darnos a conocer en paralelo tanto la historia de Wright como de Mei, como para no hastiarnos de un personaje y generar interés en ambos al mismo tiempo. El manejo de cámara me pareció muy bueno en algunas tomas, siendo una persecución la que resalta por sobre las demás, por una efectiva utilización del espejo retrovisor de un auto. Por el lado de las actuaciones, pues el personaje de Statham no se limita a patear culos y punto, sino que hay un punto de quiebre para él, donde se nota el gran potencial histriónico de nuestro amigo Statham. Desde ''Snatch: Perros y Diamantes'' (Tal vez, de las pelas que he visto, su mejor actuación) o ''London'', no sentía tanta conexión con alguno de sus personajes. Buen trabajo de Boriz Yakin, quien no solo se encargó de la dirección sino también del guión de la cinta.

Se puede ver el miedo en la cara de Mei...¿no?

Si bien Jason es quien se roba la pela, Catherine Chan es un buen complemento como la pequeña pero sagaz Mei. No hay mucho espacio para que se desarrolle demasiado, limitándose a pequeñas líneas y algunas expresiones faciales, por lo que es obvio el objetivo que quiso el director con su personaje: dar un toque de dulzura e inocencia que contrarreste tanto golpe y plomo.

Completando el elenco tenemos a Reggie Lee, el sanguinario pero, a veces, humano ''padre'' de Mei. También me gustó el personaje de Robert John Burke como el corrupto capitan Wolf, teniendo mayor protagonismo casi al final de la cinta. Una de las cosas que no me gustaron fue lo inverosímiles de algunas escenas, como aquellas en las cuales había un cruce extraordinario de balas sin que alguna afectara a nuestros protagonistas. Yo entiendo que deban salir ilesos hasta el final, pero un poco de sentido común y realismo no hubiera caído nada mal. De todas maneras la acción es impresionante y podemos ver a Statham haciendo lo que mejor sabe hacer: ¡patear culos!.

Todos usan chaleco, menos Jason...¡UN GRANDE!

La fotografía y escenografía no resalta mucho, teniendo lugar completamente en Nueva York y algunas partes de Chinatown, barrio chino de la ciudad en mención. Quiero resaltar la escena del metro, donde hay una buena utilización del ambiente, resaltando un ''pole dance'' que deja a un broder sin hijos. Cuando vean la pela me entenderán.

En resumen, ''El Código del Miedo'' es una buena oportunidad para recordar en 94 minutos porque Jason Statham es uno de las estrellas de acción mas reconocidas de la última década. Además, el broder sale con Rosie Huntington-Whiteley...¡¡¡ES UN MAESTRO!!!.


Mi calificación: MIERCOLES

Lunes: Piola como para empezar la semana.
Martes: Su 2x1 para apoyar al cine noma.
Miércoles: Entretenida como para prepararse a los estrenos del Jueves.
Jueves: Vale la pena sus 15 luquitas.
Viernes: Empiladora para comenzar el fin de semana.

OPINION: EL SORPRENDENTE HOMBRE ARAÑA (THE AMAZING SPIDER-MAN)

Sinopsis: Tratando de lidiar con el abandono de sus padres, Peter Parker (Andrew Garfield) es un adolescente que pasa sus días entre su pasión por la ciencia y la secreta atracción que siente por Gwen Stacy (Emma Stone). Todo cambiará para él cuando sea picado por una araña de laboratorio, adquiriendo un conjunto de habilidades que deberá controlar y utilizar para proteger a las ciudadanos de Nueva York del científico Curt Connors (Rhys Ifans) y su alter ego, El Lagarto.


Opinión: Siguiendo con la costumbre Hollywoodense de lanzar una saga desde sus orígenes, tenemos esta vez a nuestro querido héroe arácnido ''rebooteado''. Han pasado exactamente 4 años desde la última aventura de Peter Parker en la pantalla grande, y si bien es cierto no era necesario volver a contar una historia que ya todos conocen, las razones de Sony distan mucho de ser...digamos...filantrópicas.


Verán, Sony posee los derechos de los filmes de Spider-Man, por lo que después de la trilogía se tenía pensado realizar una cuarta película, teniendo como fecha límite para realizarla el año 2012. ¿Por qué fecha límite? Porque el contrato dice que si la empresa en mención no realiza películas de Spiderman en un determinado lapso de tiempo, pierde los derechos, los cuales regresarían a Marvel. Y bueno, ¿Quién se podría dar el lujo de perder una franquicia que en sus tres primeras entregas generó mas dos mil millones de dolares?


Sabiendo esto, Sam Raimi quería mas tiempo para realizar una cuarta parte, pero Sony debía tener una para el 2012, por lo que despidieron a este último y contrataron a Marc Webb para que realizara un ''reboot'' de la saga arácnida, una decisión criticada por la mayoría de fanáticos, argumentando que era muy pronto para realizar tal movida. Pero bueno, las casas productoras no se caracterizan necesariamente por escuchar a los fans, así que siguieron adelante con el plan establecido.

Gwen: ¡¡Peter, El Lagarto me esta jalando con la cola!!
Peter: Pero...si estamos solos.
Gwen: ¡¡PETER =P!!

Para esta ocasión, quisieron dar un nuevo giro a la historia, sabiendo que sería demasiado tedioso y repetitivo contar la manera en la que Peter Parker obtuvo sus poderes, algo ya visto en la pela del 2002. Aunado a esto, y como era lógico, contrataron a nuevos actores para llevar a cabo este proyecto, siendo los elegidos Andrew Garfield como Peter Parker y Emma Stone como Gwen Stacy.


Garfield se hizo conocido por actuar en la tan aclamada cinta del gran David Fincher ''Red Social'', como el socio co-fundador de Facebook, Eduardo Saverin. Esta vez la interpretación de Garfield fue aceptable tanto en escenas dramáticas como en aquellas donde interactuaba con la bellísima y carismática Emma Stone, quien a su vez interpretó el gran primer amor de Parker en el comic, Gwen Stacy. Debo recalcar que la química entre los dos fue lo mejor de la película, notandose claramente la relación sentimental que los une fuera de los set de grabación. No debería ser una sorpresa, sabiendo que Webb se hizo conocido por dirigir la pela ''500 días con ella'', en la cual se nota claramente la habilidad que tiene para el manejo de relaciones afectivas entre personajes.

¡¡CONGA NO VA CSM!!!

Por otro lado tenemos al galés Rhys Ifans como el obsesivo Dr. Curt Connors, quien en el afán de buscar la ''igualdad'' entre seres humanos, experimenta con lagartos por tener estos la habilidad regenerativa que podría solucionar casos de discapacidad y, de taquito, recuperar su brazo perdido. No sé si catalogarlo como ''villano'', ya que inicialmente sus motivos eran humanitarios, siendo posteriormente absorbido por la obsesión de llegar a cumplir sus objetivos, perdiendo la razón en el proceso. Creo que se pudo dar un mejor trato a su personaje, liberándolo de ciertas emociones o lazos afectivos con Peter, lo cual hubiera hecho mas terrorífico e impredecible su actuar cuando era dominado por su alter ego, El Lagarto. Hablando de este último, me gusto el diseño hasta cierto punto, sin que sea muy atemorizante no solo por lo obvio que a veces lució el CGI, sino por el ya mencionado conflicto de emociones en relación con nuestro protagonista.


El resto del reparto cumplió a medias, incluyendo al gran Martin Sheen como el tío Ben, quien si bien no lució tan paternal y reflexivo como Cliff Robertson, aportó mucha más intensidad y fuerza en las escenas con Garfield. Contrariamente, el papel de tía May interpretada por Sally Field me pareció demasiado forzado, viendo algunos atisbos propios de la actriz, mas no del personaje. Finalmente no puedo dejar de mencionar a Denis Leary como el Capitan Stacy, padre de Gwen y quien cumple un importante papel en el desenlace de la historia y en el transcurso de la misma. Otro aporte valioso de un gran actor.

Peter, al enterarse que no estará en ''Los Vengadores'' =(

Por el lado de la dirección, pues creo que Webb se demoró demasiado en explicar el origen de nuestro héroe, habiendo algunas escenas que carecieron de alguna explicación (¿Cómo diablos un mocoso de preparatoria se pasea por uno de los edificios más modernos del mundo sin que algún agente de seguridad lo detecte?, ¿Cómo obtuvo los poderes al ser mordido por la araña?), y otras en las cuales apeló al POV (Point of View), algo que francamente no entiendo ya que no me pareció un aporte muy significativo. Como les mencioné, la química entre Peter y Gwen fue lo mejor de la pela, así como también el uso de dispensadores de telaraña artificiales, aunque las escenas donde Spider-Man se paseaba por Nueva York fueron un poco decepcionantes y no se pudieron apreciar mucho por el intenso movimiento de cámara. El mismo defecto tuvieron las escenas de acción entre Spidey y El Lagarto,donde la cámara no dejaba de moverse de una lado para otro, sin dejarme apreciar en una sola toma abierta los movimientos de cada uno de los mencionados.


La banda sonora fue realizada por el maestrazo James Horner, quien por cierto ha trabajado en pelas como ''Apolo 13'', ''Aliens'', ''Corazon Valiente'', ''Una Mente Brillante'' y ''Avatar''. Es resaltable su trabajo en este filme, pero debo decir que prefiero el soundtrack de la trilogía original, compuesta por el no menos conocido Danny Eflman.


Teniendo en cuenta los motivos que tuvo Sony para realizar esta pelicula, el resultado fue cumplidor. Siempre he pensado que las cosas que se realizan de manera apurada o simplemente para cumplir co un determinado calendario, no salen bien. Pues las expectativas no fueron alcanzadas, no solo porque la utilización de los personajes secundarios no fue lo suficientemente efectiva como para complementar a los princicpales y al argumento, sino que después de los 136 minutos de proyección tuve la impresión de ver una historia de amor con atisbos de acción, cuando lo ideal hubiera sido lo contrario, una cinta de acción con atisbos de drama y romanticismo.

VIERNES DE HITCHCOCK: THE PLEASURE GARDEN (EL JARDIN DE LA FELICIDAD)

Sinopsis: Luego de dejar todo atrás, Patsy decide intentar conseguir un papel como bailarina en el teatro ''The Pleasure Garden'', propiedad del Sr. Hamilton. Pero luego de sufrir un robo y no tener donde quedarse, conoce a Jill, una de las bailarinas del teatro, quien posteriormente le ofrece posada y de paso presentarle al Sr. Hamilton. Es aquí cuando comienza una amistad que mas adelante se verá interrumpida, lo cual obliga a que las recientemente amigas tomen caminos separados, sin siquiera imaginarse lo que el destino les tiene preparado.


Opinión: Alfred Hitchcock es uno de los cineastas más conocidos de la historia, especialmente en el género de suspenso. Sus primeros trabajos fueron colaboraciones como ''The Blackguard'' (1925), producción anglo-germana, para después realizar otras dos producciones de la misma nacionalidad: ''The Pleasure Garden'' (1925, estrenada en 1927) y ''El Aguila de la Montaña'' (1926), que se encuentra desaparecida.


En esta ocasión hablaré sobre su primera pela completa conocida, ''The Pleasure Garden'', en la cual si bien no hay atisbos de aquello que haría conocido al maestro, definitivamente es una cinta de 60 minutos muy  entretenidos y que aún después de tantos años deja muchas enseñanzas.

La querida Jill, antes de la metamorfosis

En primer lugar es importante mencionar que la cinta es muda, por ser realizada en los años 20's. Esto es importante porque yo siempre he pensado que una película de estas características permite apreciar aun más la capacidad histriónica de los protagonistas. Esta vez tenemos a Patsy y a Jill siendo interpretadas por Virginia Hill y Carmelita Geragthy respectivamente, dos amigas que sin conocerse demasiado llegan a vivir juntas e interactuar hasta llegar a tener cierto grado de confianza. La interpretación de ambas me gustó mucho pero quiero resaltar a Hill como Patsy, llevando el mayor peso de la película, al ser su personaje quien pasa por por las mayores penurias para encontrar el verdadero amor. Francamente es increíble como hizo Hitchcock para que me interesara por cada uno de los personajes, desde el más simple hasta el más complejo. Es más, llegue a preocuparme por lo que pasaría con Cuddles, mascota canina de nuestra protagonista y quien tiene cierta participación (no determinante, pero anecdotica) en el desenlace de la película.


También tenemos a personajes secundarios como Hugh, interpretado por John Stewart de forma sólida sin que pueda tener muchas escenas como para resaltar demasiado. Así también esta Levett, principal antagonista, traído a la vida de gran manera por Miles Mander, con un gran lenguaje facial en ciertas escenas que lo demandaban. El desenlace de este último personaje me pareció predecible, pero lo que motiva ese suceso fue diferente, aún para estas épocas.

Gran protagonismo de Cuddles

En lo que se refiere a las locaciones, pues estuvieron muy bien elegidas, tanto en el teatro ''The Pleasure Garden'', como la mansión del Rey que seduce a una de nuestras protagonistas. La banda sonora fue realizada por Lee Hervin, grabada en el conocido teatro Carnegie Hall, y consta de una melodía casi uniforme a lo largo de la proyección, pero que hace hincapié en ciertos momentos claves de la cinta, intensificando aquello que la escena quiere transmitir de manera efectiva.


En general, ha sido una gran primera experiencia en lo que a cine mudo se refiere. El giro final que da la historia me gustó mucho y se nota intentos de Hitchcock por experimentar con ciertas escenas trágicas en una película que lejos de ser una historia de amor, nos muestra que el destino siempre pone las cosas en su lugar, a pesar de que a veces ignoremos ciertas señales de ello.

OPINION: EL HOMBRE ARAÑA 3 (SPIDERMAN 3)

Sinopsis: Luego de sobrellevar la muerte del tío Ben, Peter Parker (Tobey Maguire) se entera que el verdadero asesino se encuentra libre, lo que causa en él un sentimiento de venganza que solo será satisfecho cuando el culpable obtenga su merecido. Aunado a esto, Mary Jane (Kirsten Dunst) pasa por un terrible momento profesional lo cual, ante la indiferencia de su novio Peter, la obliga a refugiarse en Harry Osborn (James Franco), quien luego de recuperarse de una leve pérdida de memoria, planea venganza sobre quien fuera, según él, asesino de su padre, Spiderman.


Opinión: Como mencioné en mi opinión de ''Alien 3'', son pocas las trilogías de acción/ciencia ficción que han mantenido un estándar de calidad desde el inicio hasta el final. Normalmente la primera parte es una introducción a la historia y protagonistas, para así generar cierta identificación con la saga. En la segunda parte, los guionistas se pueden tomar la libertad de desarrollar aún más el argumento, pero también con mayor riesgo a fallar en el intento, lo cual podría generar en el peor de los casos que la relación espectador/actor se enfrié un poco. Finalmente, en la tercera parte es cuando surgen las mayores expectativas, porque aquí es cuando culmina lo que tantos años tomo formar, pudiendo dejar un verdadero hito en la historia del cine o simplemente ser una mancha en ella.


Desde que me enteré que Sam Raimi tenía pensado una trilogía, cada película de Spiderman la veía como parte de un universo completo, el cual tendría su fin cuando llegara la tercera parte, por lo que independientemente de la calidad individual, podría evaluar las tres como una sola historia.  Y sabiendo lo mucho que me gustaron la primera y la segunda, pues tenía unas expectativas enormes sobre la tercera.


Recuerdo salir de la universidad las 10 de la noche, esperando llegar temprano para la función de medianoche planeada para ese entonces en el Cineplanet de Primavera. Mi sorpresa fue que al llegar habían como 3 colasas, siendo recién las 10:30 pm. ¿Y esto qué hizo? ¡Adivinaron! Mis expectativas se fueron hasta las nubes. Lamentablemente, luego de 120 minutos de proyección me retiré demasiado contrariado, casi decepcionado.

Osea...¡así se siente ser negro!

Comencemos por lo más importante en este tipo de películas, la dirección. En las dos primeras entregas, los personajes principales eran pocos, no superando los 3 ó 4, lo que definitivamente facilita mucho el manejo del guión y el argumento. Esta vez, no solo tenemos a los conocidos Peter Parker y Mary Jane, sino que entran en juego Harry Osborn (James Franco), Venom (Topher Grace) y Sandman (Thomas Haden Church). Teniendo a tantos personajes, algunos de los cuales no solo debían ser desarrollados sino también introducidos, es realmente difícil que cada uno logre ese lazo emocional con el espectador, generando interés, identificación y credulidad.


Pero lo mas gracioso es que...¡¡¡Raimi lo hizo!!! Pudo combinar escenas de manera que no olvidemos la historia de cada uno de esos personajes y al mismo tiempo sacarle el jugo a cada uno de ellos para hacerlos creíbles, algo que aún ahora me parece fascinante de su parte. Aquella escena donde nace el ''Sandman'', combina no solo una perseverancia casi extinta en el cine actual, sino un fondo musical que nos trasmite nota a nota lo que el protagonista esta sintiendo en ese momento. Sin duda alguna, la mejor escena de la película y una de las mejores de la saga, aunque se nota que se pudo hacer algo mas con el personaje, detalle en el cual entraré mas adelante.

¡¡¡Falcon PUNCH!!!

Me gustaría dedicar un pequeño párrafo a una de las principales críticas de la película: la inclusión de Venom. Para los que no están enterados, Raimi nunca lo quiso en la película. El tenía planeado solamente a Flint Marko, alias Sandman, como villano, haciendo que Peter se nublara con su ego a tal extremo de desconocer las motivaciones de Marko y simplemente hacer ''justicia''. Lamentablemente, los ejecutivos de Sony querían a como de lugar al personaje en mención, por el simple hecho de que generaría (y generó) toneladas de dinero. Así que me gustaría hacer un paréntesis y dirigirme a los ejecutivos de Sony: ¿¡POR QUE MIERDA NO DEJARON TRABAJAR EN PAZ A RAIMI!? 


Venom es uno de los villanos mas emblemáticos de todo el universo Marvel y por supuesto, el principal antagonista de nuestro querido arácnido. El verdadero problema fue  la manera tan forzada y apurada en la que fue desarrollado. Peter y M.J están viendo las estrellas y ¡oh casualidad! una pequeña estructura rocosa cae del cielo, con la mala suerte de ser un simbiote que incrementa las características de su portador, en este caso nuestro héroe sediento de venganza. Es decir, no conozco su origen según el comic, pero que caiga del cielo y entre en la vida de Peter de esa manera me pareció DEMASIADO forzado. No contento con eso, hay otras cositas que no me gustaron de la cinta: el traje negro de Spiderman (algo que francamente no me molesto en lo absoluto), la apariencia con toques medios emos de Peter y, tal vez, el más grande momento ''What The Fuck'' en la historia del cine, Peter Parker audicionando para ''Bailando por un Sueño''. Con el paso del tiempo, he aprendido a digerir y entender esa escena como una mandada de mierda a Sony por parte de Raimi, lo que la hace más pasable. Pero de todas formas broder, ¡¡te recontra maleaste!!.

¡¡WASAAAAAAAAAAAAAAAAAP!!

Una vez que Spiderman se libra del simbiote, en aquella memorable escena de la iglesia, mis ansias por ver la verdadera forma del mismo crecieron, todo para que otra vez me diera un portazo en la cara. Topher Grace es un buen actor, o al menos eso creía después de ver la pela ''Traffic'', donde interpreta a un adolescente drogadicto. Pero francamente no me convenció como Eddie Brock Jr., no por culpa suya, sino por el ya mencionado problema del guión. Cuando haces las cosas apurado y por obligación, nada sale bien. Por el lado del simbiote, el CGI que se manejó para él fue decepcionante, sin que me generara algún miedo  ver lo que sería capaz de hacerle a nuestro héroe. El CGI es una herramienta cinematográfica, no un fin. En esta ocasión parece que la concepción del mismo fue totalmente al revés.


En lo que se refiere a los demás personajes, pues hubo de todo. Tobey Maguire estaba agotado de ser encasillado como ''Spiderman'' y eso se notó en el transcurso del filme. No solo desde el punto de vista interpretativo sino físico, siendo clarísima la dejadez que tuvo si lo comparamos con su apariencia en ''Spiderman''. Kirsten Dunst también notaba cierto cansancio del papel de Mary Jane, aunque por alguna razón hubieron partes que me hicieron recordar su interpretación de la primera parte. En realidad la química entre los dos no fue la mejor, pero hubo algunas escenitas en las que se notó alguno que otro esfuerzo por ser una pareja creíble.

Harry: Me lo confirmaron los ejecutivos M.J...
Mary Jane: Ok, le diré a Peter sobre ''The Amazing Spiderman''

James Franco regresa como Harry Osborn, alias ''Duende Verde 2'', inicialmente como uno de los villanos pero posterior aliado. Lo que pudo ser una tremenda herramienta para trabajar aún más la relación entre dos mejores amigos, terminó por ser nada mas que un drástico giro sobre las motivaciones de Harry contra Peter. Al comienzo del filme quiere destruir al ''asesino'' de su padre, pero casi al final el mayordomo lo convence de no hacerlo y decide arriesgar su vida para salvar a su amigo. Creo que hubo el intento de trabajar más en esa transformación emocional, pero seguramente el tiempo invertido en Venom impidió esto. ¡Ta mare!

Por el lado de la banda sonora, Elfman repite la dosis de anteriores entregas, esta vez añadiéndole ciertas pistas como aquella del nacimiento de Sandman (precioso fondo musical) o cuando aparece Venom por primera vez. La relación entre Raimi y Eflman ya estaba desgastada desde el segundo filme, pero de todas maneras la música fue un buen acompañamiento para algunas escenas de la cinta.


En resumen, ''Spiderman 3'' pudo ser la mejor de la trilogía, con un tremendo potencial pero que termino siendo un decepcionante final. De todas maneras, y si vemos la saga como tal, Raimi creó un universo increíble con este complejo e icónico personaje, dándole un toque personal pero siempre siendo fiel al comic en varios aspectos, especialmente desde el punto de vista visual. Si evaluamos ''Spiderman 3'' individualmente deja mucho que desear, pero si la vemos como parte de una saga, es un final cumplidor, pero que definitivamente pudo ser el pináculo de la carrera de Raimi. 

OPINION: EL HOMBRE ARAÑA 2 (SPIDERMAN 2)

Sinopsis: Luego de aceptar su destino como héroe y los sacrificios que conlleva esa decisión, Peter Parker (Tobey Maguire) trata de sobrevivir como repartidor de pizza y fotógrafo del diario Daily Bugle. Pero si hay algo que lo afecta más que otras cosas, es no poder estar cerca a la mujer que ama, Mary Jane Watson (Kirsten Dunst). Cuando parece que nada puede empeorar la situación, Peter debe enfrentar al Doctor Otto Octavius (fenomenal Alfred Molina) quien después de sufrir un accidente que lo fusionaron a unos brazos mecánicos, esta obsesionado en terminar un riesgoso experimento para lograr energía renovable, dispuesto a aniquilar a quien se ponga en su camino.


Opinión: Antes de pasar al análisis detallado, debo decir que son pocas las películas que puedo ver infinidad de veces sin temor a sentir el mas mínimo de los aburrimientos. Ya sea por una escena en específico, un diálogo, un actor o actriz, cualquiera de estos factores son suficientes para hacer que aprete play al equipo y disfrutar de dos horas de buen cine. Pues debo decir que ''Spiderman 2'' tiene todos y cada uno de los factores que acabo de mencionar, consolidándose como una de las mejores adaptaciones fílmicas de un comic en la historia del cine, con un 93% de aprobación en el rating de Rotten Tomatoes, 83 puntos de 100 en la clasificación de Metacritic y estando en el puesto 411 de la 500 mejores películas de todos los tiempo según la prestigiosa revista Empire.


Luego del tremendo éxito que significó la primera parte, Sam Raimi se puso a trabajar de inmediato en una continuación de la saga arácnida, pensando en lo que sería una trilogía. Inicialmente se tenía planeado que los villanos fueran tres: Doctor Octopus, El Lagarto y Gata Negra. Felizmente, solo se optó por darle vida al Doctor Otto Octavius, queriendo traerlo a la vida como una figura a admirar por Peter, haciendo que la decisión que tome a la hora de 
enfrentarlo sea más difícil por el lazo emocional creado con su mentor y amigo. 

Doctor Octavius: ''¿Así está bien Peter?''
Peter:''No doctor, para sacarme conejos debo estar de espalda''

Alfred Molina interpreta al Doctor Octavius, quien está realizando un investigación para poder obtener energía renovable con la misma magnitud que el sol puede ofrecer. Siendo Oscorp quien financia la investigación, Harry Osborn (James Franco) aprovecha la ocasión para hacer que Peter conozca al doctor, y así poder completar su reporte sobre fusión sostenida. Molina como villano lo hace fantásticamente, tomando un personaje que inicialmente tenía claro que la sabiduría no podría ser utilizada con fines propios, sino buscando el bienestar de la humanidad, ideal que compartía con su esposa Rosalie Octavius (Donna Murphy) principal motivación para realizar sus sueños. Molina maneja de manera excelente todas las emociones por las que sufre su personaje, llegando a perder la razón apenas los brazos mecánicos se apoderan de él, recapacitando y recobrando la razón casi al final de la película, donde comete el sacrificio final. Aquella escena donde los brazos mecánicos terminan por convencerlo de terminar el experimento fallido es muy notable.


Para un gran villano siempre debemos tener un gran héroe, y en esta ocasión Tobey interpreta de manera aun más notable a Peter Parker. Si en la primera pela recién conocíamos las frustraciones de Peter y como este se iba acostumbrando a sus nuevos poderes, esta vez el reto es aún mayor, ya que la indecisión sobre seguir llevando una vida doble es la principal causa de los problemas de nuestro arácnido héroe. Esto se ve intensificado con el hecho de que a medida que la película va avanzando, va perdiendo sus habilidades a causa de las frustraciones y problemas que esta pasando no solo en el lado sentimental, sino profesional y académico. Ahora, como he mencionado en la crítica de ''Spiderman'', conozco muy poco sobre el personaje de Peter Parker según lo que dice el comic, limitándome a evaluar a Maguire como la película trata de darlo a conocer: un joven universitario que pasa por una etapa terrible y necesita decidir entre las responsabilidades que DEBE seguir y aquellas que QUIERE seguir. Y si me baso solamente en eso, me parece la mejor interpretación de Parker en lo que a la trilogía respecta. Kirsten Dunst cumple con el papel de Mary Jane Watson ligeramente mejor que en la primera parte, arriesgándose y tomando el toro por las astas al momento de citar a Peter para decirle que lo ama cuando estaba a punto de casarse. Eso me gustó mucho, el hecho que dejara de ser la gritona adolescente  y sea la decidida mujer que se escapo de su boda y fue en busca del hombre que ama, sabiendo los riesgos que eso conlleva. Además, la famosa línea final me terminó por derretir: ''Go get them Tiger''.

''¿Choche, la estación Angamos donde queda ah?''

El resto de personajes complementan de gran manera lo fenomenal que fue la película, tal vez siendo lo mas resaltable el papel de la tía May, interpretada por Rosemary Davis quien sumó ese toque de ternura y ejemplo a seguir que el tío Ben no pudo cumplir por estar muerto. Especialmente me gustó la escena donde Peter le confiesa el grado de responsabilidad que tuvo en la muerte del tío Ben. Por parte de James Franco, quien dio vida a Harry Osborn, creo que cumplió con el papel sin mayores sobresaltos ni destacando de sobre manera. La ausencia de su padre, su responsabilidad como la imagen de Oscorp y el sentimiento de venganza hacia Spiderman han hecho de él un hombre mas frió y menos susceptible a establecer lazos muy profundos de amistad con Peter, algo que se pueda apreciar en lo formal que es la interacción entre los dos ''amigos''.


Pasando a la dirección, Raimi mete un golazo. Distribuye de manera notable el drama, la acción y la narrativa sobre la cual gira la película. Como en la primera parte, algunas escenas entre Mary Jane y Peter fueron tan naturales y magnéticas, que aun sabiendo que se quedaría juntos en alguna ocasión, pudo mantener a la sala con el suspenso de saber cuando diablos Peter confesaría su amor, logrando sacar varios suspiros de algunas personas de la sala cuando lo hizo. El desarrollo de los personajes, especialmente el doctor Octavius fue muy bueno, pudiendo relacionarnos emocionalmente y entender (mas no justificar) el porque de sus acciones. Personalmente me parece que fue una tremenda película, con personajes muy bien manejados y que tuvo un gran final que me dejó con unas tremendas ansias por la tercera parte. Pero esa es otra historia.


La banda sonora se repite con el gran Dany Elfman, aunque dicen los rumores que en esta pela comenzó cierto conflicto con Raimi que hizo de la relación laboral entre ellos un poco más deteriorada. De todas maneras se mantienen la mayoría de las pistas características de la primera pela, por lo que no hay mucha sorpresa en ello.


Y lo mejor para el final: 

Yo he visto cine desde hace mucho tiempo, y si bien el género de acción no es de mis favoritos, he podido ver buenísimas batallas en la pantalla grande. Pero NINGUNA tan perfectamente diseñada y realizada como esta, no solo combinando movimientos de los personajes, sino tambien jugando con el medio en el cual se desarrolla como puentes, tren, carretera, personas, etc. Francamente una de mis escenas preferidas en general.


En tiempos donde Hollywood esta acostumbrado a realizar ''reboots'' o ''remakes'', a veces uno se olvida de lo espectaculares que fueron algunas películas no muy antiguas. Para mí, sería algo demasiado difícil superar la calidad de ''Spiderman 2'' como una cinta familiar pero con grandes dosis de interpretación y acción. La mejor de la trilogía, sin duda alguna.